本文简介：本文主要为大家整理了 “网络监控软件排名” 相关的内容，主要有 网络监控软件浅析， 网络监控软件起争端， 网络监控软件使用， 网络监控软件怎么对公司内网进行管理， 企业如何选择局域网网络监控软件， 等内容，文章部分观点不代表本站观点，如有侵权或其它问题请反馈客服。
1、网络监控软件浅析
网络监控软件浅析
基于网络安全和提高管理效率方面的考虑，网络监控软件应运而生。可是如何挑选，部署网络监控软件？许多网管员们在面对各种各样的网络监控软件时不免有些困惑，相信本文会给您一些有益的启示
网络监控软件的分类
网络监控软件数目虽多，不过根据其对客户机的控制方式，可粗略分为两大类：
1． 连接控制类
其主要实现的功能是：根据预先设定的控制策略，在IP地址或MAC地址（网卡物理地址）级别上控制某台机器与局域网络或外网的连接。例如，通过此类软件可以设定网卡MAC地址为00-01-01-00-97-A0的被监控机器只能在每天下午4:00～5:30这个时段，用192.168.1.88这个IP地址连接到网络。任一条件不满足，安装监控软件的机器将会采取特定的措施（常用ARP欺骗的技术）断掉被控机的网络连接，从而达到网络监控的目的。此类软件的部署比较简单，无论是集线器或交换机连接的网络，只要在本网内选任一台计算机安装，即可实现监控功能。
代表软件：
网络执法官 V 2.67（下载地址：http://www.netsofter.com/download.htm）
网络剪刀手 V 1.51（下载地址：http://www.skycn.com/soft/7018.html）
2． 内容控制类
其主要实现的功能是：一，限制不同机器不同的网络访问权限（这有点像某些代理软件拥有的功能，如WinRoute）；二，记录机器网络通讯的具体内容，如可以记录A机器所有外发邮件的内容（邮件正文、邮件附件）等。此类软件的部署较为复杂，针对不同的网络结构，部署方式不尽相同，不过此类软件所能实现的功能却是我们网管员梦寐以求的。由于需要对网内机器的网络通讯具体内容进行分类控制，所以此类软件的工作方式一般为：
（1）抓取网络内所有被控机器的通讯数据包
（2）分析数据包的具体内容
（3）应用控制策略，记录通讯内容
而这三步之中，能够抓取被控机器的通讯数据包是软件功能能够实现的前提条件，这就与我们的部署有很大关系。部署不当，软件无法获取被控机器的数据包，其功能也就无法实现。
代表软件：
网路岗第四代（下载地址：http://www.softxp.net/main.htm）
Web防护盾 V 1.03（下载地址：http://www.skycn.com/soft/11506.html）
内容控制类网管软件部署方法
由于连接控制类网管软件的部署十分简单，我们无需多加讨论。我们就一起来看看内容控制类网管软件的部署。在讨论前，我们需要简单了解一下集线器与交换机的工作方式。对于使用集线器连接的网络而言，如果A机器需要与其他机器进行网络通信，A发出的数据包会被同时复制到集线器的所有其他端口上。换而言之，用集线器连接的网络，网内任何一台机器都能够“听到”其他机器的通信，当然也能够将这些通信包抓取下来。这正是内容控制类网管软件功能实现的前提。所以，在集线器网络中，任何一台机器上均可部署此类网管软件，而且功能都能正常实现。但是，基于集线器的网络现在已不多见，只出现在一些早期建成的局域网中。
交换机与集线器较大的不同是通信数据包不再复制到其他所有端口，而是“精确”地发往目标机器所在的那个端口，所以，其他机器就无法“听到”这种目的性较强的通信，当然也就无法实现数据包的抓取了。要想在基于交换机的网络中部署此类网管软件，必须在网络的“关口”处设岗，即指所有机器的通信都会流经的端口。具体情况如下：
1. 如果是通过代理服务器上网，只要在代理服务器上部署即可实现监控。
2. 如果局域网的网关是计算机，可在此网关计算机上部署。
3. 如果网络的网关不是计算机，而是路由器的话，则较为复杂。软件开发商一般会建议在交换机和路由器之间加
装一个集线器，将网管机接在集线器上，从而实现监控。
4. 交换机端口映射。此方法只适合于部分可网管交换机，可通过对交换机的配置，将所有端口的数据通信映射到
某一端口，并在与此端口相连的机器上安装网管软件进行监控。
如果企业想控制局域网内的P2P下载、聊天软件和限制主机的带宽流量等，我们建议用安企神（http://www.wgj7.com）系统，效果更好。
2、网络监控软件起争端
网络监控软件起争端
在办公室里收发E－mail和上网浏览已日益成为许多人每
天必不可少的活动。但对于老板们来说，如何减少和防止自
己的员工为私人目的使用网络却成了一个头疼的问题。据《
中国企业报》的报道，较近上海有不少企业就安装了网络监
控软件，记录员工在办公场所的网络活动，以杜绝员工在办
公时间里用企业设备、线路炒股或“干私活”，其效果颇为
显著，但同时也引起了争论。反对者认为，使用网络监控程
序就像是私自打开他人的办公抽屉，属于侵犯隐私。支持者
则强调办公室的网络系统是为了工作的需要而安装的，不是
用来给员工办私事的，上班时间利用企业网络炒股，浏览与
工作无关的站点，增加了企业的额外支出，也降低了工作效
率。因此，对工作场所里的网络进行监控是必要的，不涉及
侵犯隐私问题。
在美国，类似的情况也已存在，并且已成为人们关注的
一个焦点。著名的美国就业站点Vault．com较近发表了一项
调查结果，称有90％的美国雇员承认利用工作时间出于个人
消遣目的上网；84％的人从公司的电子邮件信箱上发送个人
的E－mail。其他有关研究则发现在美国办公室里上网的时间
有1／3其实都是花在私人目的上，这个数字比1998年整整翻
了一倍。有人曾经估计，美国公司因为雇员上网去下载或阅
读那份长达400页的有关克林顿性丑闻的斯塔尔报告而损失数
十亿美元的产值。
显然，美国公司的老板们不会坐视伙计们上网偷懒。很
多公司迅速地意识到了毫无限制的雇员上网的弊端，对雇员
使用工作场所的网络纷纷加以种种规定和技术监控。根据美
国管理协会1999年的统计数字，有45％的美国大公司在公司
的网络上对雇员使用网络的情况进行检查，约27％的公司查
看雇员发送的E－mail，这个比例在1997年还仅为15％。据有
的研究机构估计，到2001年使用网络检查软件的大公司将会
达到80％。
有的倒霉的雇员不甘心，到法院去告公司擅自检查他们
的网络活动和E－mail，侵犯了其隐私权。但是迄今为止还没
有哪个美国法院认为公司真的侵了权。现有的法院判决基本
上是强调雇员对其在工作场所的E－mail并不存在保护隐私的
合理期望。比如有一个宾夕法尼亚州的案子，Pillsbury食品
公司截获一名雇员辱骂上司的E－mail之后将其解雇。这位不
小心的雇员不服，告到联邦法院，称公司保证过所有公司内
的E－mail都是保密的，所以公司不得因为E－mail的事情解
雇他。法院的判决很干脆，判原告败诉，认为尽管公司有保
密的承诺，但是作为雇员，一旦他自愿的在公司的E－mail系
统上发出电子邮件，他就丧失了保护E－mail的隐私的合理期
望。法院还把公司截取E－mail的行为和公司搜查雇员个人物
品、强迫雇员进行尿检等侵犯隐私权的行为进行了比较，认
为E－mail是雇员自愿在公司网络上发出的，不像后者是公司
强迫雇员提供有关的个人信息。法院较后还补充了一段，认
为即使雇员有合理的保护隐私的期望，公司对E－mail的检查
也并不过分。公司有其正当的防止雇员的不法或不当的网上
行为和言论的需要，与其相比，雇员的隐私保护不得不退居
次席。
热爱保护网络隐私的人们对这样的判决显然是很失望的。
一些热心网络自由权利的组织和机构转而到立法机关寻求对
雇员的网上隐私的保护。1999年加州的州议会通过了一项法
案，禁止公司对雇员的E－mail、计算机文件以及网上浏览行
为进行秘密监控。这项法案允许公司检查雇员的网络活动，
但是公司必须事先制定明确的检查制度并通知全体员工，而
且公司雇员有权知道公司从网上监控中获取的材料，并且删
除其中有争议的或不正确的部分。但是这项法案10月份遭到
加州州长的否决。这位州长站在公司的立场上，认为法案限
制了公司监督雇员的权利而且会引发无数诉讼。
这里有一点值得指出，与我们国家很不相同的是，在美
国，公司往往要为雇员的行为承担更多的法律责任，比如雇
员在办公室里肆无忌惮地下载色情图片，公司未能及时制止
的话，一旦发生别的雇员诉公司性骚扰的案子，公司会极为
被动。再如公司职员下载一些侵犯版权的软件，安装在公司
的机器上，较后负责任的恐怕还得是公司。所以公司对检查
职员的网上活动以阻止雇员的不法行为有着强烈的兴趣。要
是立法规定公司不得检查或需要为此承担很多代价，公司的
利益难以得到充分的保护。
在我国，像文章开头引述的报道里，公司企业单位从提
高劳动生产率的角度对职员的网上活动和E－mail进行检查还
仅仅只是个开端。可以想见，随着公司的自我保护意识的提
高，越来越多的单位会采用各种技术手段，或明或暗地监控
工作场所的网络。另一方面，考虑到中国的现实状况和传统
因素，网上隐私权的问题在近期恐怕难以在法律上有所突破。
对于单位而言，一定程度的监控是必要的，但是应该意识到
所谓的秘密检查对职员的士气会是一个打击，影响上下级之
间的信任。很多人主张公司至少应当在监控之前让员工知晓，
这种要求应当是不过分的。同时单位里较好考虑不同的软件
手段，如阻断某些不希望员工去浏览的网址，而不要对雇员
在网上的一点一滴均不加区别的予以检查和甄别。对于员工
们来讲，则应当谨慎自律，不要滥用工作场所的上网条件，
影响本职工作，或者是进行一些与己职业和单位期望不相称
的网络活动。一句话，“己所不欲，勿施于人。”
